BRICS e la De-Dollarizzare del Sistema Finanziario Mondiale

2.1 Un problema sottovalutato: de-dollarizzazione tramite BRICS

Una delle principali aree di interesse per gli studi esistenti sulle relazioni monetarie internazionali, il potere valutario e l’arte di governo economica è stata l’affermazione del dollaro USA come valuta dominante mondiale (sia come valuta di riserva più comunemente detenuta sia come valuta più utilizzata per accordo) e le sue implicazioni per la leadership mondiale degli Stati Uniti. Gli studiosi hanno studiato a fondo il potere valutario del dollaro USA dal punto di vista dello status di valuta internazionale del dollaro. Dopo la crisi finanziaria globale, molti studiosi hanno rivalutato il ruolo del dollaro USA nell’economia globale e rispetto alla leadership mondiale degli Stati Uniti. Hanno spiegato come l’uso internazionale del dollaro USA abbia contribuito a costruire l’egemonia americana; come il primato del dollaro serva da fonte di prestigio degli Stati Uniti; e come gli Stati Uniti hanno usato il dollaro per affermare la propria influenza globale. Alcuni studiosi hanno sostenuto che la causa principale dello squilibrio economico globale e della crisi finanziaria globale del 2007-2008 era la mancanza di cooperazione valutaria istituzionalizzata. Pertanto, una soluzione post-crisi proposta per eccedenze di liquidità dovute a tassi di interesse ultrabassi era quella di creare un sistema di riserve globali multivaluta e ridurre la dipendenza dal dollaro USA .

Storicamente, l’istituzione di una valuta dominante e il passaggio da una valuta dominante all’altra non sono avvenute come risultato di sforzi unilaterali o collettivi compiuti dagli stati. Ad esempio, la morte del fiorino olandese come valuta dominante in Europa non è stata il prodotto dell’attivismo della Banca d’Inghilterra. Piuttosto, la perdita dello status di valuta di riserva del fiorino è stata principalmente dovuta a una perdita permanente di fiducia del mercato nella Banca di Amsterdam che ha sofferto di insolvenza politica, il che significa che il patrimonio netto era negativo rispetto ai suoi obiettivi politici . Allo stesso modo, la Conferenza di Bretton Woods ha formalmente riconosciuto lo status di valuta di riserva globale del dollaro USA, senza che il governo statunitense imponesse tale status su altri stati ( Storia dei mercati finanziari dal 1600 ad oggi ) . Il tentativo del governo giapponese di internazionalizzare lo yen attraverso molteplici meccanismi, come la creazione di un mercato offshore e l’aumento degli aiuti esteri del Giappone utilizzando lo yen, è fallito a causa della stagnazione economica del Giappone dagli anni ’90. Il predominio del dollaro USA è stato anche discusso rispetto ad altre valute internazionali in aumento. I potenziali sfidanti all’egemonia del dollaro sono le valute con un’influenza crescente negli affari monetari internazionali. Questi includono l’euro, seguito dal renminbi. Tuttavia, i difetti intrinseci dell’euro e del renminbi limitano la capacità di queste due valute di diventare la prossima valuta globale dominante. Nel caso dell’euro, nonostante sia la seconda valuta mondiale per importanza dopo il dollaro USA, il suo ruolo internazionale è sostanzialmente stagnante negli ultimi due decenni. Il mercato finanziario delle attività denominate in euro non ha le dimensioni e la profondità del mercato denominato in dollari, limitando la capacità dell’euro di sfidare l’egemonia del dollaro nei mercati finanziari globali. Allo stesso modo, il renminbi è in ritardo rispetto al dollaro in termini di dimensioni e profondità del mercato finanziario. Ha l’ulteriore problema della mancanza di flussi di capitali internazionali liberi. Data l’assenza di un precedente storico di una crescente coalizione di de-dollarizzazione del potere, la ricerca esistente deve ancora spiegare a sufficienza i meccanismi e le prospettive delle iniziative di de-dollarizzazione collettiva dei BRICS.

Ricerche precedenti hanno identificato un’ampia tendenza globale verso la de-dollarizzazione del settore finanziario, iniziata nei primi anni 2000 e continuata fino alla crisi finanziaria globale. Tuttavia, questa tendenza si è generalmente arrestata o addirittura invertita in molti paesi, con solo poche eccezioni, come il Perù. Una recente borsa di studio sulla politica economica ha esaminato le attività di de-dollarizzazione dei paesi soggetti alle sanzioni statunitensi e l’impatto di queste attività sulla politica estera statunitense e sul sistema monetario globale. Pur riconoscendo che i paesi soggetti alle sanzioni statunitensi hanno un incentivo condiviso a de-dollarizzare i loro accordi transfrontalieri, gli studiosi non sono d’accordo sull’impatto a lungo termine di queste iniziative di de-dollarizzazione individuali sul predominio del dollaro USA e sul sistema valutario globale . Nonostante i crescenti dibattiti teorici e politici sulla de-dollarizzazione, la borsa di studio esistente, non ha esaminato sistematicamente le iniziative di de-dollarizzazione della coalizione condotte da un gruppo motivato come i BRICS. Affrontare questa lacuna nella letteratura esistente non ha solo rilevanza teorica ma anche implicazioni politiche. L’incapacità di comprendere in modo completo le coalizioni di de-dollarizzazione emergenti potrebbe indurre i responsabili politici statunitensi a trascurare e sottovalutare le sfide della coalizione alla leadership finanziaria globale degli Stati Uniti.

La letteratura contemporanea sulle relazioni internazionali sulle crescenti coalizioni di potere si è sviluppata principalmente lungo la dicotomia tra le crescenti alleanze di potere e il potere in carica. In questo contesto, le potenze emergenti cercano di aumentare il loro status e la loro influenza come programmatori e normatori nella governance globale. Il concetto di alleanza è stato tradizionalmente definito dal punto di vista della hard security come “un’associazione formale di stati per l’uso (o il non uso) della forza militare, in circostanze specifiche, contro stati al di fuori della propria appartenenza” . Studi recenti hanno affermato che le potenze emergenti formano allineamenti versatili piuttosto che alleanze incentrate sulla sicurezza e che è improbabile che perseguano alleanze militari per sfidare la leadership degli Stati Uniti a causa della loro integrazione economica e finanziaria nel sistema esistente . In assenza di un forte bilanciamento e di minacce militari da parte delle potenze in ascesa, alcuni studiosi suggeriscono che le potenze in ascesa hanno utilizzato il bilanciamento morbido o “strumenti non militari per ritardare, frustrare e minare” la leadership globale degli Stati Uniti . Tali sfide dipendono in definitiva dalle ambizioni delle potenze emergenti e dal fatto che si tratti di riformatori, poteri dello status quo orientati alla riforma, rivoluzionari, controrivoluzionari o revisionisti razionali .

Gli studiosi esistenti hanno teorizzato le condizioni in cui una coalizione di potere in ascesa perseguirebbe varie strategie contro-egemoniche. La coalizione può sfidare la leadership in carica con un “go-it-alone” approccio: i suoi membri potrebbero escludere gli Stati Uniti e operare al di fuori del sistema esistente, limitando così le opzioni politiche degli Stati Uniti piuttosto che costringere o persuadere gli Stati Uniti a cambiare i loro modi. È probabile che le istituzioni globali esistenti vengano messe in discussione in aree in cui le preferenze dell’incumbent e delle potenze emergenti divergono: queste sono le aree in cui gli stati saranno motivati ​​a creare nuove istituzioni . Per esercitare l’arte finanziaria collettiva, una coalizione di potere in ascesa può fare riforme all’interno del sistema stabilito o stabilire strutture nuove e in competizione, e può utilizzare istituzioni e mercati come due sedi di azione . Sebbene gli studiosi non abbiano specificato comeuna coalizione di potere in ascesa può sfidare l’egemonia del dollaro, hanno discusso della scelta fondamentale di lavorare all’interno rispetto all’esterno del sistema.

Lo studio precedente ha analizzato le sfide anti egemoniche della coalizione delle potenze emergenti nel contesto delle loro scelte istituzionali, inclusa la creazione di nuove istituzioni e il tentativo di riformare le principali istituzioni esistenti. Ad esempio, l’Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) guidata dalla Cina è un esempio dell’istituzionalismo anti egemonico delle potenze emergenti, poiché incarna il malcontento delle potenze emergenti nei confronti delle istituzioni multilaterali guidate dagli Stati Uniti e le tensioni tra le potenze emergenti e gli Stati Uniti Stati nella governance economica globale . Tuttavia, le “scelte di mercato” delle potenze emergenti e la rilevanza dello status quo degli strumenti di mercato per la mobilitazione delle coalizioni sono state meno discusse. La letteratura esistente ha illuminato il potenziale utilizzo di contratti autoeseguibili basati su blockchain per ottenere la de-dollarizzazione commerciale tra piccoli gruppi di paesi, come BRICS . Gli swap di valuta e le criptovalute potrebbero essere utilizzati anche per de-dollarizzare il commercio globale di petrolio . Ma queste proposte non hanno valutato sistematicamente i meccanismi attraverso i quali una coalizione collettiva di de-dollarizzazione potrebbe essere mobilitata e come una tale coalizione potrebbe realizzare economie di scala. Di conseguenza, la letteratura esistente ha trascurato la sfida delle alleanze monetarie delle potenze emergenti. Pertanto, rischia di sottovalutare la portata e la credibilità della coalizione di un’alleanza di poteri in ascesa, soprattutto se i membri di tale alleanza hanno condiviso le frustrazioni con il dollaro e hanno le risorse finanziarie per creare i propri mercati e istituzioni.

La questione se i BRICS possano frenare il “privilegio esorbitante” del dollaro ha ricevuto attenzione nella prima letteratura sulla politica finanziaria collettiva dei BRICS  ha esaminato le dinamiche associative dei BRICS nel regno valutario e hanno scoperto che i BRICS hanno generato narrazioni condivise per ridurre il privilegio del dollaro, ma i divergenti interessi e disaccordi dei suoi membri sulle possibili soluzioni hanno minato gli sforzi della coalizione. Successivamente, gli studiosi hanno valutato le prestazioni dei BRICS sia come coalizione finanziaria che come entità di mobilitazione collettiva. Soprattutto, BRICS ha guidato i mercati emergenti nel cambiare l’ordine finanziario globale sviluppando fonti alternative di assistenza di emergenza e finanziamento dello sviluppo per creare un sistema che serva meglio i suoi interessi e le sue idee .

Tuttavia, pur riconoscendo che la cooperazione finanziaria BRICS si sta approfondendo, gli studiosi non sono d’accordo sulle prospettive e credibilità delle iniziative dei BRICS per trasformare il sistema globale esistente. Alcuni hanno dubbi sul potenziale dei BRICS di agire come un trasformatore di sistema, mentre altri ritengono che il formato dei BRICS come istituzione informale potrebbe consentirgli di acquisire un potere considerevole ha riconciliato queste differenze accademiche fornendo prove per dimostrare che è possibile per i BRICS “trarre vantaggio da un panorama frammentato e disparato di governance economica globale per sfruttare i vantaggi” in circostanze uniche.

Un prerequisito affinché i BRICS si presentino come una credibile coalizione di de-dollarizzazione è la sua capacità di creare una solida coalizione. Sebbene la letteratura esistente non abbia discusso in modo esplicito della solidità delle iniziative di de-dollarizzazione collettiva dei BRICS, ha dimostrato che i BRICS hanno esercitato una “strategia finanziaria collettiva” per sfidare l’ordine internazionale liberale esistente. In particolare, istituzioni come NDB e CRA sono esempi della mobilitazione collettiva dei BRICS per riformare la governance finanziaria globale. I BRICS non solo hanno trasformato le tradizionali strutture di potere all’interno del sistema esistente, come l’Organizzazione mondiale del commercio, ma sono anche servite come base per più ampie coalizioni dei paesi in via di sviluppo per sfidare l’egemonia statunitense .

Altri studiosi sono più critici nei confronti della mobilitazione collettiva dei BRICS. Alcuni sostengono che è improbabile che i BRICS diventino una plausibile alleanza anti-occidentale in grado di minare in modo credibile la leadership degli Stati Uniti e trasformare l’ordine internazionale esistente .

La capacità dei BRICS di cambiare il sistema esistente è probabilmente minata dall’eterogeneità politica, economica e ideologica del gruppo ; l’asimmetria di potere all’interno dei BRICS ; e la sua mancanza di una visione collettiva dell’ordine mondiale commerciabile per la più ampia comunità internazionale . Anche nella finanza dello sviluppo, che è spesso citata come prova che i BRICS siano un gruppo controegemonico, gli studiosi sostengono che i diversi modelli di assistenza allo sviluppo tra i singoli membri potrebbero indebolire un modello BRICS coerente . Il tentativo fallito dei BRICS di creare una propria agenzia di rating del credito è una dimostrazione della limitata capacità del gruppo di trasformare l’ordine finanziario globale attraverso l’innovazione istituzionale collettiva .

Infine, tra gli studi precedenti che hanno esaminato la cooperazione finanziaria BRICS attraverso i casi dell’NDB e del CRA, alcuni hanno valutato le prospettive di de-dollarizzazione attraverso queste istituzioni finanziarie multilaterali governate dai BRICS . Tuttavia, la ricerca esistente non ha studiato a fondo l’ampia gamma di iniziative di de-dollarizzazione che i membri BRICS hanno sperimentato. Né ha esplorato sistematicamente la natura della “de-dollarizzazione della coalizione” dei BRICS. Questa ricerca esistente manca anche di un’analisi completa di come i BRICS si siano impegnati con altri attori non BRICS per ottenere economie di scala per le loro iniziative di de-dollarizzazione.

2.2 Il puzzle: i BRICS sono una coalizione di de-dollarizzazione?

È sconcertante il motivo per cui i BRICS rimangono poco studiati come coalizione di de-dollarizzazione per due motivi.

In primo luogo, data la dimensione aggregata delle economie e dei mercati BRICS, nonché il rischio di sanzioni, i paesi BRICS dovrebbero teoricamente avere la motivazione collettiva per de-dollarizzare i loro accordi internazionali per ridurre i rischi valutari e sanzionatori. Storicamente, tutti e cinque i membri hanno subito sanzioni statunitensi, con Russia e Cina ancora sotto vari livelli di sanzioni statunitensi. Le frustrazioni condivise dei cinque membri dovrebbero fornire loro forti incentivi a mobilitarsi verso la de-dollarizzazione. In secondo luogo, quando il gruppo si è riunito per la prima volta nel 2009, la riduzione della dipendenza dal dollaro USA e la diversificazione della valuta globale e del sistema finanziario erano una priorità dichiarata pubblicamente per BRIC. Quando il Sudafrica si è unito nel 2010, BRICS ha ribadito il suo comune interesse per questo tema. Poiché BRICS è la prima coalizione di potere in ascesa con un forte impegno nella riforma della governance finanziaria globale, l’esame delle sue iniziative di de-dollarizzazione presenta un’opportunità unica per far avanzare la ricerca accademica sull’economia politica della de-dollarizzazione coalizionale.

Anche i paesi BRICS devono affrontare un dilemma: mentre preferirebbero avere alternative al dollaro USA come valuta dominante, il deprezzamento del dollaro diminuirebbe il valore delle loro grandi partecipazioni di attività denominate in dollari. Pertanto, devono trovare un equilibrio tra il loro desiderio di una maggiore influenza internazionale e autonomia finanziaria ei costi materiali dell’indebolimento della posizione valutaria dominante del dollaro USA. Questo bilanciamento non è solo una questione critica per i BRICS, ma ha anche implicazioni politiche dirette per altri paesi e organizzazioni regionali. Dato il significato politico ed economico dei BRICS, le sue iniziative di de-dollarizzazione della coalizione avranno un impatto diretto sul dominio del dollaro USA nel sistema finanziario globale esistente e nella leadership globale degli Stati Uniti.

Mentre si delinea questo puzzle di ricerca, è anche importante chiarire che la de-dollarizzazione in questo studio non deve essere confusa con la sostituzione del dollaro USA con un’altra valuta egemonica globale. Le iniziative di de-dollarizzazione BRICS non riguardano il sostegno collettivo del gruppo all’internazionalizzazione del renminbi o l’internazionalizzazione di qualsiasi altra valuta nazionale. Questa ricerca si concentra sui percorsi di de-dollarizzazione della coalizione e cerca di catturare importantimeccanismi che i cinque membri hanno perseguito per ridurre la loro dipendenza dal dollaro USA. Inoltre, questa ricerca si concentra sulla de-dollarizzazione nel contesto degli accordi internazionali piuttosto che sulla de-dollarizzazione monetaria interna.

2.3Il quadro analitico: percorsi verso la de-dollarizzazione

Il nostro quadro analitico si basa sul presupposto che, dati i costi tangibili dell’essere completamente isolati dal sistema basato sul dollaro, i membri di una coalizione di potere in ascesa non avviino volontariamente una rivoluzione globale contro il sistema. Al contrario, è probabile che le loro iniziative di de-dollarizzazione siano reattive al predominio del dollaro, cercando di correggere “l’asimmetria destabilizzante” del potere egemonico del dollaro nel sistema economico e finanziario globale. Pertanto, mirano a mitigare il rischio di essere soggetti al potere egemonico del dollaro USA in modo da ottenere una maggiore autonomia e cercare un’influenza più ampia nel sistema globale.

È probabile che emerga una coalizione di de-dollarizzazione quando i membri del sistema basato sul dollaro sono insoddisfatti dello status quo internazionale, compreso il privilegio esorbitante del dollaro, la leadership globale degli Stati Uniti e le regole e le norme esistenti. Le potenze emergenti rinegoziano continuamente lo status quo internazionale mentre cercano di aumentare la loro influenza e il loro status, aspirando a diventare decisori e programmatori della finanza globale . Tuttavia, la loro insoddisfazione per il sistema è particolarmente pronunciata e dà origine a una coalizione controegemonica quando affrontano minacce dirette alla loro autonomia finanziaria e geopolitica. Tali minacce includono l’essere presi di mira da politiche ostili e coercitive o il fatto che il sistema esistente subisca una grave crisi o uno shock. Il primo si verifica quando, ad esempio, l’infrastruttura finanziaria internazionale (ad es. SWIFT) viene utilizzata per costringere un attore mirato a modificare il proprio comportamento . Questo porta l’attore a rivoltarsi contro l’egemone e costruire coalizioni per resistere alla pressione esterna. In quest’ultimo caso, la frustrazione condivisa per la crisi e il percepito declino del sistema esistente basato sul dollaro hanno consentito la nascita di iniziative di de-dollarizzazione della coalizione. Le coalizioni possono aiutare i loro membri a sopravvivere alla crisi e guidare il sistema verso i loro risultati preferiti. Affinché la coalizione di de-dollarizzazione si concretizzi, i membri della coalizione devono avere la capacità politica ed economica di influenzare il sistema del dollaro .

Il nostro quadro “Percorsi per la de-dollarizzazione” proposto concettualizza vari canali attraverso i quali una coalizione di potere in ascesa ei suoi membri possono mitigare il rischio di operare nel sistema basato sul dollaro. Poteri crescenti possono mitigare questo rischio utilizzando due approcci principali . Un approccio è quello di coprire il rischio sviluppando un’alternativa al sistema non basato sul dollaro che consente alle potenze emergenti di mantenere connessioni economiche e finanziarie dirette con altri paesi del mondo senza ricorrere al sistema basato sul dollaro. Questa è la strategia “go-it-alone”, che si riferisce alle opzioni politiche di de-dollarizzazione al di fuori del sistema esistente basato sul dollaro e alla costruzione di nuove strutture non legate al dollaro. L’altro approccio consiste nel perseguire l’assicurazione del rischio e la diversificazione del rischio utilizzando la “voce” per avviare cambiamenti e migliorare il sistema esistente basato sul dollaro. Questa è la strategia della “riforma dello status quo”, che si riferisce al perseguimento di riforme all’interno del sistema esistente per diluire lo status di valuta dominante del dollaro.

Questi due approcci non si escludono a vicenda. In primo luogo, la strategia “go-it-alone” può creare un'”uscita” dal sistema esistente. Tuttavia, questa strategia non può essere completamente separata dal sistema esistente perché dipende ancora da esso per mobilitare le risorse necessarie per sfidare il sistema. In secondo luogo, i poteri in ascesa possono utilizzare la potenziale “uscita” come fonte di leva per la riforma del sistema esistente, quindi le minacce di uscita e le istituzioni parallele servono come mezzo per aumentare la voce nelle istituzioni esistenti . Infine, nella loro ricerca dell’autonomia e dell’influenza, i poteri emergenti possono impegnarsi sia con i meccanismi istituzionali che con i meccanismi di mercato per attuare entrambe le strategie. La tabella 1 visualizza il framework Pathways to De-dollarizzazione offrendo un elenco illustrativo di percorsi comuni.

Sulla base di questa analisi, proponiamo quanto segue:

Proposizione 1: quando le potenze emergenti cercano una maggiore autonomia finanziaria e geopolitica in risposta a una minaccia percepita di sanzioni e rischio valutario, è probabile che si concentrino sullo sviluppo e sull’accelerazione di strategie “go-it-alone” che enfatizzino la creazione di nuove strategie non basate sul dollaro meccanismi istituzionali e di mercato. Sebbene lo sviluppo di istituzioni e mercati alternativi sia un progetto a lungo termine e richieda risorse significative, le potenze crescenti perseguirebbero strategie di “riforma dello status quo” a basso costo e a breve termine per aumentare l’accesso al sistema commerciale esistente e al capitale globale mediante utilizzando valute diverse dal dollaro e diffondendo il predominio del dollaro. Una coalizione di potere in aumento può promuovere l’uso della valuta locale nel sistema commerciale globale esistente per indebolire lo status di valuta veicolo dominante del dollaro USA. I suoi membri possono ridurre le proprie riserve di dollari USA o attività denominate in dollari per difendersi dai rischi legati alla valuta e alle sanzioni. La coalizione può anche cercare di diversificare la composizione valutaria globale esistente promuovendo valute alternative, come altre valute nazionali, valute sovranazionali o persino valute digitali. Infine, i membri della coalizione possono anche creare ed espandere mercati azionari non basati sul dollaro nel sistema finanziario globale esistente per distogliere il capitale dai mercati basati sul dollaro. o anche valute digitali. Infine, i membri della coalizione possono anche creare ed espandere mercati azionari non basati sul dollaro nel sistema finanziario globale esistente per distogliere il capitale dai mercati basati sul dollaro. o anche valute digitali. Infine, i membri della coalizione possono anche creare ed espandere mercati azionari non basati sul dollaro nel sistema finanziario globale esistente per distogliere il capitale dai mercati basati sul dollaro.

Applicato al contesto BRICS, ipotizziamo che la Russia, in quanto paese continuamente soggetto alle sanzioni occidentali, così come altre economie che sono influenzate negativamente dalla volatilità del dollaro, guiderebbe la strategia di de-dollarizzazione “go-it-alone” dei BRICS, mobilitare altri paesi BRICS attorno a iniziative di de-dollarizzazione e utilizzare un’ampia gamma di percorsi di de-dollarizzazione. I membri minacciati della coalizione di potere in aumento non solo cercherebbero di mobilitare altri paesi BRICS attorno a un’agenda di de-dollarizzazione, ma è probabile che promuovano anche meccanismi non basati sul dollaro per attirare più partecipanti: potenze non in carica e organizzazioni non occidentali come la Shanghai Cooperation Organization (SCO ) per creare le economie di scala.

Proposta 2: quando le potenze emergenti non sono sotto una minaccia immediata di sanzioni, è probabile che rimangano fedeli al sistema del dollaro USA e diano la priorità alle strategie di “riforma dello status quo” nel breve termine. La letteratura sul paradigma della valuta dominante suggerisce che l’ampio uso del dollaro USA nelle transazioni internazionali attira altri paesi nel sistema basato sul dollaro . Tuttavia, mentre una certa dipendenza dal percorso può essere ipotizzata a breve termine, le potenze nascenti ambiziose che cercano di diversificare il sistema utilizzeranno sia strategie di “riforma dello status quo” che strategie di de-dollarizzazione “da solo” per aumentare la loro influenza finanziaria e geopolitica . La figura 1 mostra le aree chiave dell’egemonia del dollaro USA che una più ampia mobilitazione per la de-dollarizzazione deve considerare.

 

Figura 1classifica le varie espressioni dello status di valuta dominante del dollaro USA in tre aree principali: economia reale, finanziamento e investibilità. Queste tre categorie generali coprono le aree specifiche che costituiscono il vincolo strutturale che qualsiasi iniziativa di de-dollarizzazione reattiva deve considerare. In particolare, il dollaro USA è la valuta di riserva globale dominante e gode del peso più elevato nel paniere dei diritti speciali di prelievo (DSP). È anche la valuta di fatturazione dominante nel commercio internazionale; la valuta principale nell’infrastruttura finanziaria globale; e ha il potere di determinazione dei prezzi dominante nelle principali materie prime globali. Il dollaro domina anche lo spazio del finanziamento dello sviluppo, dei depositi bancari e dell’indebitamento aziendale globale. Infine,Applicato al contesto BRICS, poiché tutti e cinque i paesi BRICS cercano una maggiore influenza finanziaria e geopolitica, ipotizziamo che sfideranno il predominio del dollaro USA implementando percorsi di de-dollarizzazione che affrontino queste aree strategiche e misuriamo il livello di la sfida su uno spettro da basso ad alto.

Infine, la sfida più completa ed efficace all’egemonia del dollaro è se una coalizione di potere in ascesa intraprende una sistematica campagna di de-dollarizzazione della coalizione e utilizza una combinazione di approcci sia “da solo” che “riforma lo status quo” che sfidano tutte le aree specificate in cui il dollaro gode del predominio. Una coalizione che può ottenere più efficacemente la de-dollarizzazione è quella che crea un bene di club non in dollari (ad esempio, una nuova istituzione o meccanismo di mercato) che può governare e utilizzare come leva. Una tale coalizione può promuovere il bene attraverso un coinvolgimento più ampio e persino renderlo popolare come bene pubblico per stabilire un sistema globale alternativo al dollaro. La strategia “go-it-alone” è più probabile dell’approccio “riforma lo status quo” per generare tali nuovi beni per club non in dollari. Iniziative di de-dollarizzazione riuscite non solo possono aiutare le potenze emergenti a bypassare le azioni coercitive, ma possono anche essere utilizzate come armi per scopi coercitivi e ai rivali potrebbe essere negato l’accesso. In quanto iniziatori di tali meccanismi di de-dollarizzazione, le potenze emergenti sarebbero i regolatori dominanti in un sistema de-dollarizzato, probabilmente limitando lo spazio politico degli Stati Uniti e godendo di uno status più elevato rispetto ai loro seguaci.

2.4Progetto di ricerca

Per esaminare i percorsi di de-dollarizzazione dei BRICS e se i BRICS possono de-dollarizzare il sistema finanziario globale guidato dagli Stati Uniti, applichiamo il framework introdotto e analizziamo un’ampia gamma di dati relativi ai BRICS utilizzando metodi qualitativi, tra cui tracciamento dei processi, interviste, analisi dei contenuti e ricerca d’archivio e analisi quantitativa di dati finanziari rilevanti per i BRICS.

In primo luogo, combiniamo il tracciamento dei processi e l’analisi dei contenuti per identificare le pietre miliari chiave nella cooperazione finanziaria e nelle iniziative di de-dollarizzazione dei BRICS tra il 2009 e il 2021. Indaghiamo sull’esistenza di un’agenda di de-dollarizzazione dei BRICS e identifichiamo gli attori di spicco nella de-dollarizzazione spazio. Triangiamo gli eventi chiave attraverso diverse fonti che vanno da fonti locali credibili nei paesi BRICS ai media internazionali. In secondo luogo, per valutare la coerenza dell’impegno dei BRICS nei confronti della de-dollarizzazione nel tempo, analizziamo una varietà di fonti d’archivio, inclusi discorsi e saggi di decisori politici BRICS, dichiarazioni BRICS, rapporti di think tank BRICS, comunicati stampa e operazioni di finanziamento NDB e BRICSRapporti del Consiglio d’affari. Terzo, per avere un quadro più accurato delle preferenze politiche BRICS, ci affidiamo a interviste semi-strutturate con esperti, funzionari (attuali ed ex), banchieri centrali e professionisti finanziari nei paesi BRICS che hanno partecipato alla definizione delle politiche BRICS o pubblicato sul questione della cooperazione finanziaria BRICS. Abbiamo identificato esperti sulla base della nostra analisi di documenti BRICS, notizie credibili, membri dei gruppi di riflessione BRICS e pubblicazioni accademiche su riviste di primo piano.

Applichiamo il quadro analitico esaminando un’ampia gamma di iniziative di de-dollarizzazione BRICS che comprendono l’uso di meccanismi sia istituzionali che di mercato per mitigare l’esposizione al rischio dei membri BRICS al potere egemonico del dollaro. Queste iniziative includono l’NDB e la de-dollarizzazione del finanziamento dello sviluppo; de-dollarizzazione del commercio mondiale di petrolio; de-dollarizzazione dell’infrastruttura finanziaria globale attraverso alternative BRICS a SWIFT; Promozione BRICS di iniziative di de-dollarizzazione coinvolgendo membri non BRICS; misure di autodifesa nelle istituzioni a guida statunitense contro il predominio del dollaro; riforme della struttura della valuta di riserva globale; gli sforzi per diffondere il predominio del dollaro come valuta veicolo nel commercio; e le attività dei BRICS nei mercati azionari globali. Il nostro framework Pathways ci consente di identificare e valutare ciò che i membri hanno raggiunto, e il benchmark delle aree strategiche di de-dollarizzazione illustra cosa dovrebbero fare i BRICS per de-dollarizzare. La combinazione dei due approcci ci consente di ingrandire ed esaminare le strategie specifiche perseguite da ciascun membro BRICS, oltre a distinguere i paesi BRICS che guidano gli sforzi di de-dollarizzazione dai membri meno attivi. L’analisi che ne risulta ci consente di valutare il livello complessivo della sfida di de-dollarizzazione dei BRICS.

Per comprendere l’entità della mobilitazione collettiva lungo i percorsi proposti nel nostro quadro, introduciamo una matrice bidimensionale che misura l’efficacia delle iniziative di de-dollarizzazione e il livello di forza della coalizione. Il parametro di riferimento per un elevato livello di efficacia è la creazione di istituzioni non in dollari e/o strumenti di mercato o infrastrutture di mercato. Seguendo la nostra concettualizzazione, la strategia “go-it-alone” porta a un livello più elevato di efficacia della de-dollarizzazione, poiché mira alla creazione di nuovi meccanismi non-dollari. Al contrario, la strategia “reform-status-quo” produce una minore efficacia a causa della mancanza di innovazioni di meccanismo. Misuriamo la forza della coalizione in base al numero di partecipanti a un’iniziativa di de-dollarizzazione. Questo perché gli accordi transfrontalieri nel commercio e nella finanza internazionale richiedono controparti e la formazione di un sistema finanziario globale non in dollari richiede un’ampia partecipazione di attori statali e attori non statali. Significa un numero maggiore di partecipantiche un’iniziativa di de-dollarizzazione è più solida. Le iniziative unilaterali possono essere potenzialmente ridimensionate a livello di coalizione, ma rappresentano un basso livello di forza della coalizione. La forza della coalizione aumenta man mano che più membri della crescente coalizione di potere partecipano insieme a iniziative di de-dollarizzazione. Una volta che la coalizione crea il pieno consenso, dimostra una maggiore forza della coalizione. Quando la coalizione di potere in ascesa espande le sue iniziative di de-dollarizzazione oltre i membri del gruppo e mobilita una coalizione più ampia, la forza della coalizione è massima. Come la figura 1illustra, la combinazione di alta efficacia e alta forza di coalizione si trova nella cella in alto a destra, che presenta la formazione di un sistema finanziario globale alternativo non basato sul dollaro che è governato da potenze emergenti e non dagli Stati Uniti ( Figura 2 ).

Aumentiamo la nostra analisi qualitativa con i dati quantitativi dai rapporti annuali dell’NDB, dal suo database di progetto, dai rapporti e dalle statistiche SWIFT, dalle statistiche bancarie internazionali della Bank for International Settlements, dai dati sulle partecipazioni del tesoro di Bloomberg, dal Treasury International Capital System, dai dati sui futures sulle materie prime di Shanghai Futures Exchange, BRICS riserve di dati e dati di trading da People’s Bank of China, Bank of Russia, South African Reserve Bank, Reserve Bank of India, Central Bank of Brazil, ICE Benchmark Administration e World Gold Council, e BRICS dati sui diritti di voto e Quota DSP dalla Banca Mondiale e dal FMI.

3.1Pietre miliari chiave nell’evoluzione dei BRICS come coalizione finanziaria

Il primo vertice BRIC del 2009 si è concluso con una chiara dichiarazione dei suoi leader: “[s]iamo impegnati a portare avanti la riforma del istituzioni finanziarie, in modo da riflettere i cambiamenti nell’economia globale… Riteniamo inoltre che vi sia una forte necessità di un sistema monetario internazionale stabile, prevedibile e più diversificato” ( BRIC, 2009 ). Da allora la cooperazione finanziaria è stata un tema coerente durante ogni vertice annuale dei BRICS ed è stata trattata in dichiarazioni congiunte del vertice. Diverse pietre miliari chiave hanno stimolato l’impegno dei BRICS nella diversificazione del sistema esistente. Ad esempio, tra il 2012 e il 2017, i BRICS hanno istituito l’NDB, hanno promosso collettivamente l’uso della valuta locale nel finanziamento dello sviluppo e lanciato il CRA. Nel 2020, BRICS ha identificato l’emancipazione delle valute locali come punto dell’agenda a lungo termine, consolidando così la sua importanza per il gruppo in futuro.

La prima pietra miliare è l’istituzione dell’NDB e del CRA, inizialmente proposti rispettivamente nel 2012 e nel 2013, sebbene entrambi si siano concretizzati nel 2014. Queste due istituzioni sono il risultato della frustrazione dei membri BRICS per i loro limitati progressi nella riforma delle istituzioni di Bretton Woods. I BRICS hanno creato l’NDB e il CRA per rispecchiare le funzioni rispettivamente della Banca Mondiale e del FMI, ma operano sotto la proprietà e il controllo dei BRICS. L’NDB e il CRA sono stati entrambi progettati per aiutare i BRICS a ridurre la loro dipendenza dal finanziamento in dollari USA e dal FMI. Ad esempio, nell’Accordo sulla Nuova Banca di Sviluppo , BRICS afferma che l’NDB “può fornire finanziamenti nella valuta locale del paese in cui si svolge l’operazione”. Questa dichiarazione ha posizionato l’NDB come un intermediario finanziario per lo sviluppo che utilizza valute locali per mobilitare capitali sui mercati internazionali e fornisce finanziamenti ai suoi membri (vedi Sezione 4 ). Questa funzione di finanziamento in valuta locale fa sì che la NDB assomigli alla “mini-Banca mondiale” dei BRICS. Tuttavia, l’NDB offre vantaggi maggiori rispetto alla Banca mondiale per i membri BRICS: i prestiti NDB hanno meno vincoli e i prestiti in valuta locale consentono ai mutuatari di non aumentare il debito estero in dollari USA. Il CRA è stato salutato dal presidente Putin come “il FMI dei BRICS” perché “crea le basi per un’efficace protezione delle (nostre) economie nazionali da una crisi dei mercati finanziari” ( RT, 2014). Rende disponibili riserve di dollari aggregate di 100 miliardi di dollari per fornire supporto di liquidità ai membri in tempi di crisi della bilancia dei pagamenti (BRIC ) di modesta entità. Tuttavia, il CRA non è un prestatore di ultima istanza; piuttosto, fornisce ai membri la prima linea di difesa prima che debbano chiedere aiuto condizionato al FMI (vedi Sezione 5 ).

Il traguardo della de-dollarizzazione più recente è stato raggiunto durante la pandemia di COVID-19 al Summit BRICS 2020 , quando i BRICS hanno deciso di rafforzare e far avanzare gli attuali processi di de-dollarizzazione. Sotto la presidenza della Russia nel 2020, il gruppo ha emesso congiuntamente ilStrategia per il partenariato economico BRICS 2025. Questa strategia ha ribadito l’impegno di lunga data dei membri nella riforma delle istituzioni di Bretton Woods. Ancora più importante, ha identificato diverse “aree prioritarie di partnership” direttamente correlate alla de-dollarizzazione, tra cui: promuovere l’uso delle valute locali nei pagamenti reciproci, rafforzare la cooperazione BRICS sui sistemi di pagamento, collaborare allo sviluppo di nuove tecnologie finanziarie, per far avanzare il meccanismo CRA, per continuare la cooperazione sulla creazione del BRICS Local Currency Bond Fund e per continuare a facilitare l’NDB nel finanziamento dello sviluppo, espandendo al contempo l’uso delle valute locali .

Negli ultimi due decenni, i BRICS hanno mostrato un impegno costante nella riforma del sistema finanziario globale e nella diversificazione della struttura valutaria globale. Catalizzato dalla crisi finanziaria globale e dalla pandemia di COVID-19, il gruppo ha implementato politiche mirate e ampliato le aree di cooperazione per aiutare i membri a ridurre la loro dipendenza dal dollaro USA. Il recente conflitto militare tra India e Cina non ha impedito ai membri della coalizione di approfondire la loro partnership economica. Ciò suggerisce che esiste una volontà politica di perseguire l’agenda economica e che la de-dollarizzazione rimarrà una questione importante per i BRICS nonostante la loro divergenza in altre aree.

3.2L’ascesa graduale delle valute BRICS

Poiché i BRICS hanno implementato in modo incrementale politiche specifiche per la de-dollarizzazione, le valute nazionali BRICS hanno progressivamente guadagnato una quota di mercato maggiore nel sistema valutario globale basato sul dollaro, pur rimanendo a livelli relativamente bassi rispetto al dollaro USA. Il modo più diretto per i BRICS di ridurre la propria dipendenza dal dollaro USA è aumentare l’uso delle proprie valute nazionali nelle transazioni transfrontaliere. Secondo l’ultima indagine triennale della Banca dei regolamenti internazionali (2019), il renminbi cinese è stata l’ottava valuta più attivamente scambiata, classificandosi subito dopo il franco svizzero. Si tratta di un aumento significativo rispetto alla sua posizione al 35° posto nel 2001. Inoltre, il renminbi è ora la valuta dei mercati emergenti più attivamente scambiata. Ha raggiunto il 4,3% del fatturato globale totale nel 2019, un aumento significativo rispetto allo 0,1% nel 2004. La rupia indiana è stata la seconda valuta BRICS più scambiata, in 16a posizione a livello mondiale e rappresentando l’1,7% del commercio globale. Il rublo russo, il real brasiliano e il rand sudafricano si trovano rispettivamente al 17°, 20° e 33° posto ( Tabella 2 ).

Confrontando le variazioni di posizione nella classifica valutaria dal 2004 al 2019, l’aumento del fatturato di trading attivo del renminbi è stato il maggiore. La crescita del fatturato commerciale per altre valute BRICS non è stata così rapida, ma comunque costante. Al contrario, le azioni delle principali valute mondiali, in particolare l’euro, lo yen giapponese e la sterlina britannica, sono generalmente diminuite, sebbene fossero ancora tre delle prime quattro valute più attivamente negoziate. Gli scambi in dollari USA sono diminuiti per le due indagini del 2007 e del 2010, in gran parte a causa della crisi finanziaria globale e della crisi di liquidità in dollari USA, ma si sono rapidamente ripresi negli anni successivi ( Tabella 2 e Figura 3 ).

Questo confronto dell’attività di trading valutario rivela che il dollaro USA mantiene ancora il suo dominio assoluto nel mercato valutario. Tuttavia, la quota di mercato collettiva delle valute BRICS, in particolare il renminbi, è lentamente aumentata, ma è ancora molto inferiore alla quota di mercato del dollaro USA. Tuttavia, il piccolo aumento della quota di mercato delle valute BRICS non ha causato una diminuzione della quota di mercato del dollaro USA, poiché la quota del dollaro USA è rimasta stabile. Man mano che i paesi BRICS implementano le loro politiche di internazionalizzazione delle valute, le attività di trading delle valute BRICS aumenteranno lentamente. Questo aumento potrebbe non avvenire necessariamente a spese del dollaro USA; piuttosto, potrebbe erodere la quota di mercato di altre principali valute, come dimostrano i dati dal 2004 al 2019.

Il leggero guadagno delle valute BRICS nel mercato dei cambi OTC non può sfidare in modo credibile il predominio del dollaro negli insediamenti internazionali in modo significativo. La quota di valuta insignificante dei BRICS nei mercati globali al momento è sproporzionata rispetto al loro peso combinato di circa il 16% del commercio globale . Questa discrepanza illustra sia il predominio del dollaro che la difficoltà di raggiungere la de-dollarizzazione.

3.3Prospettive dei membri BRICS sulla de-dollarizzazione

Riconoscendo l’eterogeneità all’interno dei BRICS, l’analisi si rivolge ora a indagare se i membri BRICS abbiano dimostrato un interesse comune alla de-dollarizzazione esaminando i rispettivi discorsi ufficiali.

La difesa della Cina per la riforma del sistema finanziario globale basato sul dollaro può essere fatta risalire alla crisi finanziaria asiatica del 1997. All’indomani di questa crisi, Dai Xianglong, allora governatore della Banca popolare cinese (PBoC), dichiarò:

Dopo la crisi finanziaria globale del 2007-2008, il successore di Dai, Zhou Xiaochuan ha discusso apertamente la necessità di riformare il sistema monetario internazionale e ha chiesto la creazione di “una valuta di riserva internazionale che è scollegata dalle singole nazioni” perché le carenze del sistema prevalente erano “causate dall’uso di valute nazionali basate sul credito”. Si ritiene che il punto di vista di Zhou rappresenti i pensieri di importanti funzionari cinesi che vedono che l’era di un mondo dominato dal dollaro USA sta volgendo al termine. Nel 2011, il presidente Hu Jintao ha commentato che “l’attuale sistema monetario internazionale è il prodotto del passato” .

Sebbene non vi siano indicazioni che i politici cinesi di alto livello abbiano discusso esplicitamente di detronizzare il dollaro USA come principale valuta di riserva, scopriamo che accademici e osservatori cinesi hanno spesso criticato l’egemonia del dollaro e proposto vari mezzi per sfidarla. Tali proposte sono recentemente proliferate a causa del deterioramento delle relazioni USA-Cina e delle crescenti minacce di sanzioni statunitensi contro la Cina in aree strategiche come la tecnologia avanzata. La rivalità strategica con gli Stati Uniti fornisce incentivi alla Cina per autoassicurarsi contro i rischi nel sistema globale guidato dagli Stati Uniti, non solo per ragioni economiche ma anche per ragioni geopolitiche e strategiche. Rispetto ad altri membri BRICS, la Cina ha più risorse ed è in una posizione migliore per promuovere la de-dollarizzazione su diverse piattaforme, incluso ma non limitato a BRICS.Iniziativa Stradale. Le banche commerciali statali cinesi sono anche più potenti e globalizzate rispetto alle istituzioni bancarie di altri membri BRICS. Le banche politiche cinesi, in particolare la China Development Bank e la Exim Bank of China, forniscono ora lo stesso finanziamento dello sviluppo della Banca mondiale .

La Russia ha promosso attivamente l’idea della de-dollarizzazione attraverso i BRICS e la sua motivazione principale per farlo è la sua rivalità geopolitica con gli Stati Uniti. Nel 2012, Sergei Ryabkov, all’epoca viceministro degli Esteri russo, espresse pubblicamente le preoccupazioni della Russia sul ruolo del dollaro USA come unità di regolamento del commercio internazionale e delle transazioni bancarie e affermò che “è necessario diventare meno dipendenti dal dollaro”. Il Presidente Putin (2017) ha espresso in un articolo che i membri BRICS “sono pronti a collaborare con i nostri partner per promuovere le riforme della regolamentazione finanziaria internazionale e per superare l’eccessivo dominio del numero limitato di valute di riserva”. Subito dopo la pubblicazione del suo articolo, Ryabkov ha rivelato che è una “necessità vitale” per la Russia “intensificare il lavoro relativo alla sostituzione delle importazioni, alla riduzione della dipendenza dai sistemi di pagamento statunitensi, al dollaro come valuta di regolamento” .

Il presidente Putin ha iniziato il suo quarto mandato presidenziale nel maggio 2018 con un forte impegno a de-dollarizzare ulteriormente l’economia russa e difendere la sovranità economica russa dalle sanzioni statunitensi. Nel suo discorso al parlamento russo Putin ha chiesto di “liberarsi dal peso del dollaro” nel commercio mondiale di petrolio e nell’economia russa perché il monopolio del dollaro USA era “inaffidabile” e “pericoloso” per il commercio mondiale e le economie di molti paesi nel mondo . Nell’agosto 2018, le discussioni sulla necessità di de-dollarizzare l’economia russa si sono intensificate nel governo russo dopo che il Congresso degli Stati Uniti ha presentato un nuovo disegno di legge che prendeva di mira le istituzioni finanziarie russe. Nell’ottobre 2018, l’amministrazione Putin ha sostenuto un piano provvisorio di de-dollarizzazione progettato per limitare l’esposizione della Russia alle future sanzioni statunitensi riducendo l’uso del dollaro USA negli accordi internazionali e conducendo affari internazionali utilizzando valute alternative.

Il Brasile inizialmente condivideva l’entusiasmo della Russia nel fare dei BRICS una coalizione di de-dollarizzazione. L’ex presidente brasiliano Lula da Silva ha affermato che “BRICS non è stato creato per essere uno strumento di difesa, ma per essere uno strumento di attacco. Così potremmo creare la nostra valuta per diventare indipendenti dal dollaro USA nelle nostre relazioni commerciali… Gli Stati Uniti erano molto spaventati quando ho discusso di una nuova valuta e Obama mi ha chiamato dicendomi: ‘Stai cercando di creare una nuova valuta? un nuovo euro?’ Ho detto: ‘No, sto solo cercando di sbarazzarmi del dollaro USA. Sto solo cercando di non esserne dipendente’”. Non è irrazionale che il presidente Lula abbia proposto di de-dollarizzare il commercio brasiliano. Il dollaro USA ha dominato la fatturazione delle esportazioni brasiliane, fino al 94%, sebbene le esportazioni verso gli Stati Uniti costituissero solo il 17% delle esportazioni totali del Brasile . Le nostre interviste suggeriscono che ci sono tre ragioni principali che hanno incentivato il Brasile a seguire le iniziative di de-dollarizzazione di Russia e Cina, ma non a prendere l’iniziativa. In primo luogo, la grave crisi economica del Brasile dal 2014 dopo la fine del boom delle materie prime ha frammentato la politica del paese e portato all’ascesa dell’amministrazione Bolsonaro di destra. Sotto il presidente Bolsonaro, il governo brasiliano ha inviato segnali contrastanti riguardo alla sua politica BRICS e si è avvicinato alle potenze occidentali. In secondo luogo, il Brasile è diventato più dipendente dalle esportazioni di materie prime, rendendo il paese più esposto alle volatilità dei mercati globali e ai rischi valutari . Secondo UNCTADstat, le esportazioni di materie prime del Brasile hanno rappresentato il 56,5% delle esportazioni totali nel 2008-2009. Questo numero è aumentato al 66,6 per cento negli ultimi dieci anni. Terzo, la Cina è stata il partner commerciale più importante del Brasile e i legami economici e finanziari tra i due paesi sono diventati sempre più stretti. L’uso delle valute locali negli accordi bilaterali è vantaggioso per entrambe le parti. Gli stretti legami economici e finanziari del Brasile con la Cina ei reali rischi per l’economia brasiliana dovuti alla sua dipendenza dal dollaro USA suggeriscono che è improbabile che il Brasile sostenga apertamente le iniziative di de-dollarizzazione dei BRICS. Tuttavia, è aperto a giocare insieme e seguirli.

L’ India era riluttante ad aderire a una coalizione di de-dollarizzazione dei BRICS sin dall’inizio, nonostante il suo sostegno ad altre questioni chiave nell’agenda dei BRICS, come la riforma del FMI e della Banca Mondiale . Quando Russia e Cina hanno proposto di creare una nuova valuta di riserva super sovrana globale per sostituire il dollaro USA nel 2009 , l’India ha preso le distanze da tale sfida alla supremazia del dollaro USA, ma ha invece preferito un approccio più modesto per aumentare i DSP del FMI. Il governo indiano considerava questa proposta sino-russa più ideologica che sostanziale e non voleva sfidare il dollaro USA e sconvolgere gli Stati Uniti, soprattutto in un momento in cui gli Stati Uniti stavano facendo pressioni sul Pakistan sull’antiterrorismo . Mentre gli Stati Uniti trattano Russia e Cina come concorrenti strategici, considerano l’India un importante alleato nella regione indo-pacifica e un importante partner strategico. La rivalità dell’India con la Cina e il recente stallo militare tra i due paesi hanno ulteriormente impedito all’India di sostenere il tentativo cinese di sostituire il dollaro USA. Nel contesto diBRICS, questo significa che l’India non sosterrà un’esplicita mobilitazione BRICS per detronizzare il dollaro USA.

Ciò non suggerisce affatto che l’India sia soddisfatta del predominio del dollaro USA e non cercherà di ridurre la sua dipendenza dal dollaro USA. Al contrario, l’India non solo ha un forte interesse a promuovere l’uso della valuta locale nel commercio, ma ha anche preso iniziative per esplorare come raggiungere questo obiettivo. Nel 2012, il Ministero del Commercio e dell’Industria indiano ha convocato una task force per esaminare l’uso della rupia nel commercio bilaterale indiano. Il rapporto della Task Force ha favorito l’idea di estendere il commercio della rupia ad alcuni paesi esportatori di petrolio . Il governo indiano ha formato una task force multi-agenzia con rappresentanti delle agenzie di politica economica dell’India per stilare un elenco di paesi con cui l’India potrebbe commerciare in rupie. L’India ha anche assunto un ruolo guida nella promozione della cooperazione finanziaria BRICS e nella creazione di istituzioni finanziarie BRICS. Ad esempio, è stato per volere del ministro delle finanze indiano che i BRICS nel 2012 hanno incaricato un gruppo di lavoro congiunto di studiare la fattibilità della creazione di una BRICS Development Bank, che ha portato alla creazione della NDB che promuove l’uso delle valute locali nel finanziamento dello sviluppo. L’India ha anche promosso un maggiore utilizzo della rupia nelle transazioni internazionali alla luce dei passi aggressivi della Cina per internazionalizzare il renminbi e le sanzioni statunitensi nei confronti di Russia e Iran nel 2018, che hanno interrotto i pagamenti petroliferi dell’India in dollari statunitensi. L’aumento delle volatilità dei cambi valutari, in particolare la crescente volatilità del dollaro USA, fornisce un altro incentivo per l’India a de-dollarizzare i suoi accordi commerciali,. Per dare un po’ di contesto, l’86% delle importazioni indiane si basava sulla fatturazione in dollari USA, nonostante solo il 5% delle importazioni indiane provenisse dagli Stati Uniti. Allo stesso modo, l’86% delle esportazioni dell’India è stato fatturato in dollari USA, mentre solo il 15% delle esportazioni dell’India è stato verso gli Stati Uniti . Pertanto, sebbene sia improbabile che l’India svolga un ruolo esplicito in una coalizione BRICS che mira a detronizzare il dollaro USA, contribuirà implicitamente a ridurre la dipendenza dal dollaro sostenendo iniziative che promuovono l’uso delle valute locali nel commercio e nel finanziamento dello sviluppo.

Il Sudafrica ha visto le sanzioni statunitensi imposte nei suoi confronti nel 1986 per lo più revocate nel 1991 e, con lo smantellamento dell’apartheid, il rapporto tra i due paesi è migliorato . La forza di questa relazione spiega in parte la mancanza di una forte agenda di de-dollarizzazione da parte del Sud Africa. NelNel corso della nostra ricerca, non abbiamo trovato alcun record pubblico di leader sudafricani che promuovono l’idea dei BRICS come coalizione di de-dollarizzazione. Tuttavia, il Sudafrica segue gli sforzi di de-dollarizzazione di Russia e Cina. Le nostre interviste con studiosi in Sud Africa rivelano che i responsabili politici sudafricani sono profondamente consapevoli dei rischi associati al privilegio del dollaro USA. Sia il rischio economico reale che il rischio di transazione dovuto al predominio del dollaro USA incentivano il Sud Africa a seguire le iniziative dei BRICS per promuovere l’uso delle valute locali nel commercio. I leader sudafricani hanno espresso pubblicamente gli interessi del Sudafrica su questo tema. Dopo il vertice BRICS del 2011, il ministro sudafricano del Commercio e dell’Industria Rob Davies ha affermato che i membri BRICS potrebbero proteggersi dalle volatilità dei cambi e trarre notevoli vantaggi dal commercio direttamente nelle proprie valute ed eliminando le valute instabili convertibili a livello internazionale, in particolare il dollaro USA . Durante il vertice BRICS del 2013, Davies ha ribadito l’interesse del Sud Africa nell’elaborare un meccanismo all’interno dei BRICS per regolare il commercio in valute locali e ha sottolineato che la volatilità del mercato valutario nei paesi in via di sviluppo “si verifica non proprio a causa di eventuali dinamiche nel nostro paese, ma a causa delle dinamiche nell’economia mondiale” . Ciò riflette le difficili condizioni macroeconomiche che i paesi in via di sviluppo devono affrontare sui mercati globali in quanto acquirenti di prezzi il cui rischio valutario può essere innescato da fattori al di fuori del loro controllo. I commenti di Davies hanno espresso non solo la frustrazione del Sud Africa per la sua mancanza di autonomia nel raggiungere la sicurezza economica nei mercati globali, ma anche una frustrazione condivisa tra i paesi in via di sviluppo all’interno e al di fuori del gruppo BRICS. Non c’è stato alcun rapporto formale su una spinta unilaterale sudafricana alla de-dollarizzazione, ma il paese ha sostenuto l’accordo generale dei BRICS sulla promozione dell’uso delle valute locali nel commercio e nella finanza internazionale. Il Sudafrica ha anche accettato un uso più ampio del renminbi cinese e ha incluso il renminbi nelle sue riserve valutarie per diversificare il rischio valutario. I dati SWIFT mostrano che tra il 2013 e il 2015,.

Per riassumere, BRICS ha dimostrato un impegno coerente nella riforma del sistema finanziario globale basato sul dollaro USA, come evidenziato dall’approfondimento della cooperazione del gruppo sulla de-dollarizzazione. Sebbene non tutti i membri BRICS vogliano sfidare esplicitamente il dollaro USA, c’è un interesse comune nel ridurre la loro dipendenza da esso. Tutti i membri BRICS hanno preso concretezzapassi verso la de-dollarizzazione con l’obiettivo di raggiungere una maggiore autonomia. BRICS ha anche implementato politiche mirate per aiutare i membri a ridurre la loro dipendenza dal dollaro USA attraverso la promozione delle valute locali nel commercio e negli investimenti, sia a livello BRICS che a livello sub-BRICS.

La nostra analisi mostra che ci sono stati leader chiari all’interno dei BRICS che hanno tentato di guidare il gruppo verso una coalizione di de-dollarizzazione, vale a dire la Russia e, in misura minore, la Cina. La loro motivazione principale per la de-dollarizzazione include le crescenti rivalità geopolitiche con gli Stati Uniti e il crescente rischio di sanzioni statunitensi. La nostra analisi rivela che Russia e Cina hanno adottato approcci diversi alla de-dollarizzazione. In linea con la nostra prima proposta, la Russia è stata molto più aggressiva nei suoi tentativi di proteggere la sua economia dalle sanzioni statunitensi ed è stata la più entusiasta sostenitrice della de-dollarizzazione all’interno dei BRICS. I politici russi parlano pubblicamente dell’argomento, esponendo il caso della de-dollarizzazione e della sua importanza. Al contrario, la Cina ha fatto meno rumore ma è stata più capace di apportare cambiamenti sostanziali. La Cina non ha parlato apertamente di de-dollarizzazione, ma ha sottolineato la sua volontà di “diversificare” il sistema. La diversificazione del sistema è un quadro positivo che si concentra sulla priorità da parte della Cina della stabilità e dell’uguaglianza del sistema piuttosto che sulla natura potenzialmente controegemonica di tali azioni. BRICS è una delle numerose piattaforme che può utilizzare per perseguire la de-dollarizzazione.

La nostra analisi mostra anche che i seguaci della coalizione di de-dollarizzazione BRICS non sono né passivi né silenziosi. Brasile, India e Sud Africa hanno tutti sostenuto le dichiarazioni congiunte BRICS sulla riforma dell’attuale sistema finanziario globale incentrato sul dollaro negli ultimi due decenni. Inoltre, ciascuno di essi ha anche cercato opportunità per promuovere l’uso delle valute locali nel commercio internazionale e nel finanziamento dello sviluppo. Il loro consenso e le pratiche relative alla de-dollarizzazione suggeriscono che la de-dollarizzazione non ha luogo solo in paesi che sono in competizione geopolitica con gli Stati Uniti o soggetti alle sanzioni statunitensi. Piuttosto, la de-dollarizzazione è importante per i paesi in via di sviluppo che prendono i prezzi nei mercati globali e non hanno autonomia nel controllare la propria sicurezza economica. Perciò, è una vera priorità per questi paesi diversificare e ridurre la loro esposizione al rischio agli shock esogeni e alle volatilità dei cambi dovute al predominio del dollaro USA. Questo crea una base di interessi condivisi tra tutti i paesi soggetti al privilegio del dollaro USA, siano essi alleati o avversari degli USA.

4.1La Nuova Banca di Sviluppo e la De-Dollarizzazione dei Finanziamenti per lo Sviluppo

L’NDB ha già raccolto fondi in valute locali come parte del suo obiettivo di “rompere con la tirannia delle valute forti”, come ha affermato il presidente dell’NDB, Mr. Kamath . Ha implementato un programma di prestito in valuta locale che non solo aiuta i paesi membri a mitigare il rischio di cambio dei mutuatari, ma sostiene anche lo sviluppo dei mercati dei capitali locali. L’NDB dà anche priorità all'”uso della legislazione, dei regolamenti e delle procedure di sorveglianza del paese mutuatario” ove possibile, poiché vede “l’utilizzo del sistema nazionale come il modo migliore per rafforzare le capacità proprie di un paese e ottenere migliori risultati di sviluppo a lungo termine” . Attraverso questi programmi, l’NDB aiuta i paesi BRICS a migliorare la loro autonomia finanziaria riducendo la loro dipendenza dal finanziamento in dollari.

L’istituzione dell’NDB consente innanzitutto ai paesi BRICS di prendere in prestito dai mercati internazionali dei capitali un tasso molto più basso perché l’NDB è stato in grado di ottenere un rating creditizio più elevato rispetto alla maggior parte dei membri BRICS. Da quando l’NDB è stato istituito nel 2014, Brasile, Russia e Sud Africa hanno subito diversi cicli di declassamento del credito in territorio “spazzatura”. I loro rating creditizi deteriorati hanno poi aumentato i loro oneri finanziarinei mercati internazionali dei capitali. Sebbene l’India non abbia subito un downgrade durante questo periodo, il suo rating investment grade più basso non era nemmeno l’ideale. Pertanto, tutti e cinque i membri si sono impegnati a ottenere un rating di credito più elevato per l’NDB, e ci sono riusciti: l’NDB ha ricevuto un rating di credito di AA+ da S&P e Fitch, che è superiore a qualsiasi singolo membro BRICS, Cina inclusa. Questo rating consente a diversi membri BRICS di prendere in prestito dai mercati dei capitali globali a tassi molto più convenienti attraverso l’NDB con rating più alto di quanto potrebbero da soli. L’elevato rating creditizio dell’NDB gli consente di raccogliere capitali relativamente a buon mercato dai mercati obbligazionari e di concedere prestiti a tassi di interesse inferiori a quelli che potrebbero essere ottenuti da alcuni mutuatari sovrani BRICS stessi. Il vicepresidente della NDB ha evidenziato la capacità dell’NBD di prendere in prestito a un costo inferiore come “un vantaggio significativo”, poiché consente all’NDB di trasferire tale vantaggio sotto forma di tassi di interesse competitivi quando concede prestiti ai suoi membri.

L’NDB aiuta anche i membri BRICS a ridurre la loro dipendenza dal finanziamento in dollari estendendo prestiti in valuta locale e dando priorità alle normative e procedure locali ove appropriato. Sig. Kamath ha riferito che un quarto dell’assistenza finanziaria totale approvata dalla NDB (circa 15 miliardi di dollari) è stata fornita in valute locali entro la fine del 2019. Sebbene Kamath abbia affermato che i BRICS non avevano intenzione di destabilizzare il dollaro USA, ha proposto che ” Il 50 per cento (dei progetti) dovrebbe essere finanziato in valuta locale”. Ha riconosciuto che l’NDB raccoglierà sia dollari che euro, ma “allo stesso tempo ci sarà una significativa dipendenza dalle valute locali”, che “permetterebbero alla banca di allontanarsi dai prestiti denominati in dollari”  . La strategia generale 2017-2021 della NDB considerava il finanziamento in valuta locale come “una componente chiave della proposta di valore di NDB, poiché attenua i rischi affrontati dai mutuatari e sostiene l’approfondimento dei mercati dei capitali dei paesi membri” . Farà affidamento sui prestiti in valuta locale nella misura del possibile per evitare rischi di cambio per i mutuatari” e cercherà attivamente opportunità per offrire prestiti in valuta locale “sia per ridurre i rischi per i mutuatari sia per promuovere i mercati dei capitali locali” . Oltre a promuovere i prestiti in valuta locale, nel 2019 la NDB ha anche approvato prestiti in altre valute come l’euro e il franco svizzero per diversificare la sua fonte di finanziamento dal dollaro USA .

Per ridurre l’onere dei prestiti denominati in dollari, l’NDB deve attingere ai mercati dei capitali non in dollari per fonti di finanziamento alternative. È inoltre fondamentale che l’NDB ottenga un rating di credito di alta qualità nei mercati diversi dal dollaro per ridurre il suo costo di finanziamento. L’NDB si sta muovendo nella giusta direzione. Ha ottenuto un rating AAA nei mercati dei capitali non solo all’interno dei BRICS come Cina e Russia, ma anche oltre i BRICS come in Giappone. Inoltre, Fitch ha assegnato all’”Euro Medium-Term Notes Program” dell’NDB un rating AA+ . L’ottenimento di un rating creditizio più ampio in diverse aree valutarie apre la strada alla NDB per attingere ai mercati dei capitali in queste diverse aree valutarie, consentendo la diversificazione della sua fonte di finanziamento. Leslie Maasdorp ha confermato questo punto, sostenendo che “l’intenzione dell’NDB non è solo quella di costruire una curva del dollaro, ma anche di ampliare i nostri finanziamenti ad altre valute, come la sterlina e l’euro” .

Il rating di credito AAA dell’NDB in Cina le ha consentito di attingere rapidamente al mercato dei capitali cinese ed emettere un’obbligazione in renminbi. Da allora, l’NDB è diventato l’emittente ufficiale del settore più attivo di Panda bond, obbligazioni denominate in renminbi vendute in Cina da emittenti esteri. La NDB aveva emesso sei obbligazioni Panda per un valore di 18 miliardi di RMB a marzo 2021 , con l’ultima emissione di obbligazioni Panda avvenuta nel marzo 2021 quando ha venduto obbligazioni Panda da 5 miliardi di RMB (767 milioni di dollari USA). Questa è stata la prima emissione da parte dell’NDB dell’obbligazione Sustainable Development Goals. I proventi dell’obbligazione dovevano essere utilizzati per finanziare il prestito cinese del programma di emergenza da 7 miliardi di RMB per contribuire a mitigare l’impatto del COVID-19 sull’economia cinese .